https://dissidencetv.video/videos/watch/1808d0e9-5d19-41f2-a7a4-d19a38d09757 Source - Matrical Archive: https://odysee.com/@MatricalArchive:e 📝🎞️ Traduction - Sous-titrage & Montage - @Flat-Earth-Odysee:5 : LUG Nasad @LugNassad Awake Souls Chanel: https://www.youtube.com/@awakesouls Un homme utilise un filtre polarisant sur un Nikon COOLPIX P900 pour observer Vénus – ainsi que l'éclairage d'un bâtiment situé à environ 800 mètres – afin de comparer les effets du filtre en mode de mise au point manuelle. À mes yeux, cet effet de polarisation révèle Vénus sous la forme d'un hexagramme partiel, avec une sorte de stellation en forme de fourche à l'intérieur et la partie supérieure triangulaire du côté de l'hexagramme supprimée. Plus précisément, j'utilise le terme « stellation » pour signifier que ce que l'on voit n'est pas simplement un phénomène externe, mais que la représentation visuelle réelle des corps célestes telle que nous la percevons – qu'elle soit sphérique, cristalline, etc. – constitue un cadre de référence pour les processus internes du corps céleste, et non pour les apparences externes ou les éléments traces détectés de l'extérieur, même par des sondes spatiales. Cela démontre en outre que diverses lentilles et filtres optiques produisent des effets visuels différents dans la perception des corps célestes. Dans d'autres vidéos, Vénus est filmée à l'aide d'un télescope et apparaît sous la forme d'un croissant avec une ombre ; pourtant, ici, d'où vient donc cette partie en forme de Y ? Dans cette même image obtenue au télescope, on devrait se dire que cette ombre n'a pas non plus de source externe, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas simplement d'une « sphère de gaz » ou d'autres éléments. La polarisation de la lumière à travers une lentille est-elle plus proche de la forme réelle, ou est-ce que les télescopes à très haute puissance montrent la forme réelle ? La divergence réside ici dans le fait que, dans tous les cas où un objet céleste est photographié ou enregistré, presque tous ces moyens d’observation ne concordent pratiquement jamais entre eux, à moins d’être observés à partir du même moyen et avec les mêmes magnitudes (comme le Nikon COOLPIX P900 qui a ses propres effets optiques, ou les objectifs de puissance similaire pour les reflex numériques, les télescopes Dobson, les télescopes Hubble et James Webb, les sondes Voyager 1 et 2, etc.). Même dans le cas de la NASA, celle-ci ne montre pas ses processus de prise de vue en temps réel ; alors, que voient-ils exactement ? De plus, leurs processus de création de ces « images » consistent à prendre des photos à exposition multiple, puis à les superposer en une seule. Pour la NASA, il est clair qu'ils utilisent également un moteur de rendu visuel pour affiner encore davantage ces compositions. En bref, leurs images ne sont pas en temps réel et ne montrent donc pas la même chose que les autres caméras utilisées en temps réel. Par conséquent, les observations basées sur l'extérieur révèlent des incohérences entre tous ces milieux optiques, ce qui m'a amené à conclure que nous nous trompons de perspective sur le cosmos lorsque nous suggérons de nous limiter à l'observation des apparences et des actions extérieures pour déterminer la nature des corps célestes et de l'univers, et que nous devrions en réalité nous intéresser bien davantage à ce qui se passe à l'intérieur de ceux-ci. Car c'est leur intérieur qui détermine ce que nous sommes capables d'observer à l'extérieur. Ce concept se retrouve dans la spiritualité au sein d'un individu, comme avec les chakras – qui sont généralement représentés sous forme de figures géométriques sacrées avec des vecteurs – et qui sont considérés comme la pierre angulaire de la communication avec le cosmos. De la même manière, pourquoi ne pas suggérer que les objets célestes soient étudiés pour leurs fonctionnalités internes afin de comprendre le fonctionnement des intelligences universelles, par opposition à la « méthode scientifique », qui est une méthode analytique fondée sur l'observation externe, et dont le champ d'observation est donc limité à la base ? ——— Plateforme d'origine : https://odysee.com/ Lien de la vidéo originale : https://odysee.com/@Flat-Earth-Odysee:5/Vénus-à-travers-un-Filtre-Polarisant-(Nikon-P900)--VOSTFR-:b Taille du fichier : 186.46 Mo Tue, 18 Aug 2026 10:52:00 GMT https://validator.w3.org/feed/docs/rss2.html PeerTube - https://dissidencetv.video https://dissidencetv.video/lazy-static/avatars/b9ec7e4d-6c5b-40e2-986d-3e94f67f2b40.png https://dissidencetv.video/videos/watch/1808d0e9-5d19-41f2-a7a4-d19a38d09757 All rights reserved, unless otherwise specified in the terms specified at https://dissidencetv.video/about and potential licenses granted by each content's rightholder.